ट्रम्प प्रशासन का जलवायु परिवर्तन विनियमों को वापस लेने का साहसिक प्रयास एक गहरा विवाद पैदा कर रहा है। इस विवाद के केंद्र में वे दो महत्वपूर्ण दस्तावेज हैं जिन्होंने वैज्ञानिक समुदाय के बीच आलोचना का आगाज़ किया है। ABC News के अनुसार, पर्यावरण सुरक्षा एजेंसी की ऊर्जा विभाग की रिपोर्ट पर निर्भरता को कई लोग एक गंभीर गलती के रूप में देखते हैं।
डेटा चुनने का दोष: एक मूलभूत खामी?
कई वैज्ञानिकों ने रिपोर्टों की सत्यता पर सवाल उठाते हुए सार्वजनिक रूप से यह दिखाया है कि जलवायु परिवर्तन की गंभीरता को चुनौती देने के लिए डेटा की अनदेखी या विकृति का पैटर्न है। 64 वैज्ञानिक विशेषज्ञों में से 53 ने दस्तावेजों में हेरफेर की अलार्म उठाई है। उदाहरण के लिए, ऊर्जा विभाग की रिपोर्ट का दावा कि आर्कटिक समुद्री बर्फ़ में 1980 से केवल 5% की कमी आई है, सत्य संख्या के रूप में 40% की कमी दिखाई देती है।
भ्रामक ऐतिहासिक डेटा
येल के जलवायु परिवर्तन संचार कार्यक्रम की तरफ से अग्रणी जेनिफर मार्लोन ने 1960 से पहले के अविश्वसनीय वन्य आग डेटा का अनुचित उपयोग दर्शाया। इन डेटा से इतिहास वचन विरूपित होता है, जिससे पाठकों को पिछले वन्य आग की दरों और उनकी गंभीरता के गलत निष्कर्ष पर पहुंचाते हैं। ऐतिहासिक जानकारी का दुरुपयोग हमारे पर्यावरण की स्वास्थ्य के बारे में गलत रूप से आशावादी चित्रण करता है।
चयनात्मक उद्धरण: पूर्वधारणाओं की भविष्यवाणी
अर्थशास्त्रियों जैसे फ्रांस्वा बैरियल और जलवायु वैज्ञानिकों जैसे ज़ीक हाउसफ़ादर द्वारा वर्णित रिपोर्टें चयनात्मक उद्धृतियों का एक उदाहरण प्रस्तुत करती हैं। बैरियल के विशेष क्षेत्रीय निष्कर्षों को सामान्यीकृत किया गया, जबकि हाउसफ़ादर के जलवायु मॉडल अध्ययन को जलवायु पूर्वानुमानों में दुश्चिंता दिखाने के लिए गलत तरीके से उद्धृत किया गया, जो एक गंभीर विकृति है।
विशेषज्ञों का विभाजन: आलोचना के बीच समर्थन की आवाज़ें
हालांकि अधिकांश वैज्ञानिक विरोध करते हैं, कुछ आवाजें हैं जो ट्रम्प प्रशासन के डरावनी कथाओं से दूर जाने के दृष्टिकोण की सराहना करती हैं। जेम्स डेविडसन, एक्सेटर विश्वविद्यालय से, उन वैकल्पिक वैज्ञानिक दृष्टिकोणों को पहचानने के महत्व पर जोर देते हैं जो पहले दरकिनार किए गए हो सकते हैं।
संस्थागत उपाए और भविष्य की योजनाएं
इन विवादास्पद रिपोर्टों के जवाब में, मुख्यधारा के वैज्ञानिक निकाय, जिसमें राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी शामिल है, ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन से उत्पन्न खतरों को पुनः पुष्टि करने के लिए विश्लेषण को तेजी से आगे बढ़ा रहे हैं। इस बीच, ऊर्जा विभाग की रिपोर्टों पर सार्वजनिक टिप्पणियां 2 सितंबर तक खुली हैं, EPA द्वारा कई सार्वजनिक सुनवाईयों का समापन 22 सितंबर तक होना है।
यह स्थिति एक गहरे विभाजन को उजागर करती है जो राजनीतिक उद्देश्य और वैज्ञानिक सहमति के बीच है, जहां सार्वजनिक स्वास्थ्य और पर्यावरणीय भविष्य संतुलन में हैं। जैसे-जैसे जांच तीव्र होती है, सत्य की खोज डेटा और वाद-विवाद के क्षेत्रों में फलती-फूलती रहती है।
