अमेरिकी स्वास्थ्य सचिव रॉबर्ट एफ केनेडी जूनियर ने एक त्वरित घटनाक्रम में अमेरिकी वैक्सीन सलाहकार परिदृश्य को फिर से आकार दिया है, और इम्यूनाइजेशन प्रैक्टिसेज पर सलाहकार समिति में आठ नए सदस्य नियुक्त किए हैं। यह बदलाव उनके हालिया निर्णय के बाद आया है जिसमें उन्होंने पूर्व 17-सदस्यीय समिति को बर्खास्त किया था। केनेडी, जो एक प्रबल वैक्सीन संदेहवादी हैं, इस नए दिशा-निर्देशन की प्रशंसा करते हैं और इसे वैक्सीन में सार्वजनिक विश्वास बहाल करने की कोशिश के रूप में देखते हैं।
नए नियुक्तियों से उत्पन्न विवाद
केनेडी की हालिया घोषणा ने, जो X पर टीके की सिफारिशों में पारदर्शिता और सुरक्षा के प्रति उनकी प्रतिबद्धता पर जोर देती है, ने तीव्र बहस को जन्म दिया है। नव नियुक्त सदस्य, जिनमें डॉ. रॉबर्ट डब्ल्यू मैलोन और डॉ. मार्टिन कुल्डॉर्फ जैसी उल्लेखनीय हस्तियाँ शामिल हैं, वैक्सीन की पारंपरिक अवधारणाओं पर प्रश्न उठाने का इतिहास रखते हैं। डॉ. मैलोन ने पहले mRNA वैक्सीन के गलत सूचनाओं के प्रसार का आरोप झेला था, जबकि डॉ. कुल्डॉर्फ को कैम्ब्रिज में कोविड-19 के खिलाफ कदम उठाने के विरोध के कारण प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ा था। आलोचक इन चुनावों के प्रति चिंता व्यक्त करते हैं, यह भय रखते हुए कि ये विज्ञान-समर्थित स्वास्थ्य नीति को पटरी से उतार सकते हैं।
हितों के टकराव के खिलाफ विद्रोह
केनेडी के कार्य कथित रूप से उनके द्वारा घोषित “लगातार हितों के टकराव” को समाप्त करने की इच्छा से प्रेरित थे, जिसका उन्होंने पिछले सदस्यों पर आरोप लगाया था। उन्होंने दृढ़ता से दावा किया कि पुरानी समिति कुछ नहीं बल्कि एक “रबर स्टाम्प” थी। वॉल स्ट्रीट जर्नल में केनेडी के लेख ने उनके दृष्टिकोण को उजागर किया कि वह स्वास्थ्य अधिकारियों और औषधि कंपनियों के बीच मिलीभगत को रोकना चाहते हैं। BBC के अनुसार, यह सार्वजनिक विश्वास को पुनः बनाने के व्यापक प्रयास का हिस्सा है।
स्वास्थ्य समुदाय से विविध प्रतिक्रियाएँ
इन व्यापक बदलावों पर स्वास्थ्य समुदाय में प्रतिक्रियाएँ बंटी हुई हैं। जहाँ केनेडी अपने नियुक्तियों की शैक्षणिक और पेशेवर योग्यता की प्रशंसा करते हैं, वहीं डॉ. जेसन गोल्डमैन, अमेरिकी कॉलेज ऑफ फिजिशियंस के अध्यक्ष, तर्क देते हैं कि निष्पक्ष चयन प्रक्रिया से सार्वजनिक विश्वसनीयता और अधिक क्षीण हो सकती है। यह द्वैत आगामी टीके नीति के लिए मार्ग पर प्रश्न उठाता है।
टीके की सिफारिशों से परे प्रभाव
समिति का प्रभाव टीकों के प्राप्तकर्ता और समय-सीमा निर्धारित करने से भी आगे जाता है; इसका मार्गदर्शन बीमा कवरेज को भी प्रभावित करता है। केनेडी की दृढ़ नेतृत्व शैली और विवाद सम्मोहकता उनके फैसलों को सार्वजनिक नजरों में बनाए रखती है, सुनिश्चित करती है कि उनका हर कदम जांचा जाए। इसलिए Acip का पुनर्संयोजन अधिक व्यापक सामाजिक-आर्थिक परिणाम देता है, जिसमें बीमा और सार्वजनिक स्वास्थ्य फंडिंग शामिल हैं।
इन विवादास्पद नियुक्तियों के मद्देनजर, केनेडी का दृष्टिकोण संभवतः वास्तविक वैज्ञानिक जांच और राजनीतिक पैंतरेबाज़ी के बीच संतुलन की परीक्षा करेगा। प्रसंगवश यह संभावना है कि यह चर्चा उत्पन्न करेगी कि कैसे सबसे अच्छा सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रबंधन करना और संयुक्त राज्य अमेरिका अपनी नागरिक टीकाकरण रणनीतियों को कैसे मजबूत कर सकता है।
